| 西元年份 | 2024 |
|---|---|
| 出刊月份 | 3月 |
| 季刊期別 | 1 |
| 文章標題 | 研究計畫書與其他研究相似性案例分析 |
| 文章內文 | 研究計畫書與其他研究相似性案例分析
文/臺大醫院倫理中心 周采潔
近年來國內外違反學術倫理案件及新聞報導之數量激增，引發社會大眾對於研究誠信議題的高度關切。尤其在選舉期間，學位論文之研究誠信更成為檢驗候選人的必考題；某些案例甚至改變了選舉結果、影響政治人物前途，進而造成地方首長與國會席次政黨比例的改變，帶給臺灣社會巨大的衝擊！學術倫理為學術研究之基石，唯有在誠實、負責、公正的基礎上，科學研究始能合乎倫理並有效地進行，進而達到知識的創造與促進科學進步，同時獲得社會的信賴與支持。
一、常見違反學術倫理案件態樣研究學術不當行為包括抄襲、一稿多投、個人著作目錄造假、與申請政府計畫相關或專題研究計畫成果報告之不當行為、處理數據不當等違反態樣[1]。根據國家科學及技術委員會統計，自2019年1月1日至2023年10月31日止，「受有處分之違反學術倫理案件」的行為態樣計47人次，其中以「抄襲」最多，即援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處，或註明出處不當情節重大情事[2]。
臺大醫院為積極維護研究誠信及學術倫理，針對創新研發報告或學術論文審查，訂有「研究論文稽核辦法」，針對每季隨機抽選臨床研究及基礎醫學研究論文，運用比對系統進行原創性分析外，並就原始紀錄、IRB核准內容及引用是否適當等實質性審查。
二、案例思考研究者在撰寫論文的過程中，不可避免的需要援引他人的構想與文字，隨著網路資訊搜尋及取得越來越容易，更應避免誤觸學術寫作抄襲紅線，茲舉2個研究計畫書相似性的實際案例，協助研究者實踐研究誠信。 案例一：A醫師為資深醫師，提出一項具有臨床重要性的研究申請計畫，研究成果對於醫療品質改善有所助益，但是審查委員發現，研究方法和實驗步驟與所引用的研究論文相似，認為主持人應澄清學術倫理之疑慮。 案例二：B醫師近年研究成果豐碩，打鐵趁熱再提出研究計畫申請，在審查過程中發現，計畫書部分內容援引了協同計畫主持人C醫師前年度的研究成果，且2篇文章的比對相似度高，審查委員對此表示擔憂，認為2項研究計畫主題似有程度上雷同，應予釐清並說明內容差異所在。 處理情形：研究計畫書並非公開發表之文件，但涉及維護學術信譽及經費分配之公平性，如有發現抄襲等疑似違反學術誠信情事，受理單位均依規定通報處理。上開2案例經諮詢相關公正專家學者，雖未違反學術倫理，但研究者應加強學術寫作之倫理教育，爰函請A醫師及B醫師依限完成指定學術寫作教育課程，並回復上課證明備查。
三、如何避免抄襲本案例涉及學術寫作之抄襲議題，特別是學術研究尤重創新性與原創性，抄襲恰與求真求實的研究理念背道而馳。以本院研究計畫為例，醫學研究部於審查過程中，一旦發現計畫書有抄襲等疑似違反學術誠信情事，均依本院「違反學術倫理案件處理要點」規定通報倫理中心。按前開要點規定，抄襲指「援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處或註明出處不當而情節重大者」，至於註明出處不當，按教育部2021年8月25日修正發布「專科以上學校教師違反送審教師資格規定處理原則」第3點規定，未適當引註係以「是否為著作核心」或「是否對原創性造成誤導」作為界定標準。 因此，研究者在撰寫計畫書時，須符合一般學術論文寫作習慣，避免發生抄襲或未適當引註等情事，最基本的做法是在文中清楚區隔作者本人及他人之貢獻所在，包括研究計畫的獨特性、創新性及其與協同計畫主持人研究成果的差異性。引用他人文章或論述時，務必註明資料來源，並且就他人著作之資料及圖表，適度以自己的話改寫或摘寫。 於醫學研究領域中，常見研究方法 (methods) 等章節的文字重複使用，屬高技術語言 (highly technical descriptions) 文字重複使用，在某些條件下雖可作為排除抄襲類型之一[3]，但仍可能涉及抄襲疑慮，提醒研究者須謹慎為之。
參考文獻
|
