| 西元年份 | 2024 |
|---|---|
| 出刊月份 | 3月 |
| 季刊期別 | 1 |
| 文章標題 | 「人工智慧技術對學術倫理的影響及因應建議」～TAAEE建議 |
| 文章內文 | 「人工智慧技術對學術倫理的影響及因應建議」～TAAEE建議文 / 臺大醫院倫理中心 周采潔 PDF下載
近年全球生成式AI旋風，儼然成為數位化主流，2023年橫空出世的ChatGPT，更一舉躍上Google臺灣搜尋排行榜第2名，值得注意的是，ChatGPT是生成式AI具體實現形式之一而非唯一。生成式AI是一種可創造新的、原創性內容如文字、圖像、音訊等人工智慧系統，隨著相關技術持續突破，應用產品或服務導入智慧醫療、智慧製造及智慧服務等領域，擴展我們對未來世界的想像，但也帶來許多倫理挑戰、法律爭議及社會議題。
壹、生成式AI之倫理議題研究者若能妥善運用生成式AI輔助語言翻譯、資料蒐整、寫作協助及引用管理等研究工作，確實可提升研究發表及工作效率，但國際學術誠信中心 (International Center for Academic Integrity, 2023) 提醒，AI工具潛藏諸多風險，包括個人用戶資料的隱私和保密性問題、生成具有偏見內容、涉及虛假訊息及參考文獻、發生著作權和抄襲疑慮、缺乏多樣性觀點、存在付費之公平取用議題、能源消耗（和有害排放物）對環境造成損害，且該項工具現階段仍未受到效監管，可能引發應用上的道德議題[2]。 以醫學應用為例，AI生程式或有助於疾病判讀、影像分析、遠距醫療、健康監測、醫療諮詢、急診人流疏導等臨床領域，但也可能造成誤解醫學術語、給予不一致的處置建議、上傳病人健康資訊等隱私問題，使用AI工具應留意是否合乎法規及倫理規範，避免悖離科學研究及醫學倫理精神。
貳、學術界對於生成式AI之使用規範臺灣學術倫理教育學會 (Taiwan Association for Academic Ethics Education, TAAEE) 於2023年2月23日邀集18位專家學者召開「人工智慧技術對學術倫理的影響及因應建議」共識會議[1]，闡明以開放包容的態度接受新科技的發展，瞭解新科技的侷限與應用，才能善用科技工具增進研發量能之立場，同時提醒研究者，應用AI工具應考量知識建構的過程、學術研究的課責性、學術研究的透明性、網路資料庫的重要性、科技的侷限性。該會議結論重點如下： 一、知識建構的歷程：研究者應內化既有的知識，才能產生新的知識與創見，機器無法取代。 二、學術研究的課責性：考量由AI協助的侷限性與查找資料的真實性，研究者應對自己的研究行為與產出負全部責任。 三、學術研究的透明性：應用AI輔助科技需要考量是否揭露、如何揭露，也需要凝聚學界共識才能擬定相關指引。 四、學術著作權的疑慮：AI科技工具的創新利用基本上不會違反著作權，但此技術使用網路上的資料，資料著作人可能主張其智慧財產權。 五、網路資料庫的重要性：不只要確保資料庫品質，AI生成技術為RLHF (Reinforcement Learning from Human Feedback)，需要人類老師不停訓練判斷能力，才能更臻精準完備。 六、科技的侷限性：由於資訊的更新性（資料庫僅到2021）和正確性無法確認，使用上需做資訊的驗證。目前ChatGPT較像是文字編修或資料統整的工作，不善於產生新的知識與學術發現。 國際出版倫理委員會 (Committee on Publication Ethics, COPE) 等組織於2023年3月31日發表對AI之共同聲明[3]，指出AI工具無法確定利益衝突的存在與否，也無法管理版權和許可協議，因此不能被列為論文作者。運用AI工具編寫稿件、圖文製作或數據蒐整者，必須透明在論文的材料和方法中披露AI工具及其使用方式，且研究者必須對論文內容負全部責任。 臺灣大學對於AI 輔助教學亦採正面看待與善加利用的態度，並以使用ChatGPT為例，應明確標註該項工具產出內容，並落實資訊查核，惟目前學術寫作並無明確的 AI 生成內容的引用規則，考量AI 生成內容的資料來源是無法回溯、取得或提供直接連結，建議將之視為 personal communication 或 correspondence，使用相對應的引用格式[4]。 參、AI 時代下的學術倫理生成式AI百花齊放，逐步落地並發展不同產業生態。國立陽明交通大學周倩副校長表示，在人機協作的時代，人類研究者可能不會被AI工具取代，但會被能善用AI工具的研究者所取代[5]。 學術倫理係為規範科學知識生產的過程，以確保研究成果的正確性、可靠性及嚴謹性，研究無法自動化、創新無法被複製，研究者應對於論文負完全責任。面對AI智慧應用時代，研究者除需善用使生成式AI為學習及研究工具外，應秉持高度透明及批判原則，對於資料來源詳實查核及驗證，並於論文中適度揭露AI工具使用及其生成內容，以落實符合誠信規範之研究行為。 參考文獻
|