| 西元年份 | 2025 |
|---|---|
| 出刊月份 | 9月 |
| 季刊期別 | 7 |
| 文章標題 | 論文圖片變造案例分析 |
| 文章內文 | 論文圖片變造案例分析
文 / 臺大醫院倫理中心 周采潔
影響研究結果之因素包含實驗設計、實驗過程、實驗設備、資料處理方法等，隨著實驗技術進步、Photoshop等影像編輯軟體普及與生成式人工智慧（generative artificial intelligence）工具發展，圖片處理標準也在變化，研究者如何在正確呈現研究結果之前提下，掌握圖片「清晰」與「操控」之分際，成為學術倫理的重要議題。 壹、案例思考一、國家科學及技術委員會（以下簡稱國科會）於審查研究計畫申請時發現，A提出2項計畫分別使用不同實驗材料，但2件申請書中初步實驗結果的圖示卻完全一致。A辯稱該圖示係先前使用其他實驗材料所得之數據，於2件申請書中之圖形僅為示意圖，惟查A所提2件申請書並未清楚載明相關圖示只是示意圖，且從計畫書文字對圖片之描述，有令人誤認A已依2項計畫擬使用的不同材料，從事初步實驗研究，並進一步於申請書中呈現初步的實驗結果，國科會認定A之行為有變造情事，決議予以停權1年處分[1]。 二、A針對不同疾病族群向國科會提出2件研究計畫申請，申請書中有多個圖表係來自不同檢體的預試實驗分析結果（preliminary results），但圖表數據卻完全相同或相似性極高，A亦未清楚揭露2件計畫書雷同部分，經國科會認定A之行為有變造情事，予以停權2年處分[2]。 三、本院辦理研究論文稽核，亦曾發現論文圖片涉及重複使用、與原始圖片不符之情形，經臺灣大學學術倫理委員會審議，認定有變造及其他違反學術倫理等情事，核予一定期間不受理教師資格審查等處分。 貳、生物醫學研究中的錯誤及不當行為造假（fabrication）、變造（falsification）研究資料或成果，均屬嚴重研究不當行為。「造假」係指偽造、虛構研究過程中不存在的資料，包括視覺圖像、數據資料、研究程序或結果等。「變造」則是刻意操弄研究資料、研究過程、儀器設備等，或刪改研究數據，以符研究假設；研究者刻意隱藏未符預期或矛盾的研究成果、過度美化研究資料，致研究結果無法正確呈現者亦同[3]。 美國微生物學家、全職圖像審查專家Elisabeth Bik博士指出，研究者可能迫於權威壓力（power play）、嚐到成功的甜頭（taste of success）、為達不合理之研究績效指標（the impossible）或為產出符合預期之研究成果而不擇手段，其依圖片修改程度歸納出3種常見錯誤態樣[4]： 一、簡單的重複使用（simple duplication）：研究者因疏於注意，誤將同一張圖片置於2個不同的實驗結果中，例如論文中多組實驗卻使用同一控制組的圖片，倘該失誤非屬重大且不影響論文可信度及研究結果[5]，可透過期刊「更正」（correction）予以改正。值得注意的是，圖片重複使用如有造假或變造情事，即使撤搞仍可能對研究人員之學術聲譽及研究誠信造成影響。 二、重置（repositioning）：研究者使用影像編輯軟體將圖片中某一部份複製、移動、再重疊至其他區域，藉此掩蓋樣本中的裂痕或灰塵等瑕疵，或者剪裁後用於不同的用途。這類問題雖然有時難以判定是否有意為之，但研究誠信將嚴重受到質疑。 三、修改（alteration）：研究者使用影像編輯軟體修改圖片原檔，或將數張圖像重新組合成一張研究結果的圖片，通常被視為違反學術倫理的行為。 Federation of European Biochemical Societies, FEBS）圖像真實性分析師 Jana Christopher認為，為凸顯特定細胞或特徵，在線性範圍內調整圖片的明暗度和對比度一般是可被接受的，但其他原本即存在之訊號較弱的細胞或雜質等，仍須可見；亮度或飽和度也可調整，但前提是整張圖片應均等處理，裁切影像亦無不可，但須確保不涉及可能影響圖像解讀意義的元素，關鍵在於「如實呈現實驗中觀察到的結果」。德國生物學家與視覺化專家Helena Jambor則提醒，圖片標註（如比例尺）及圖片可近性（Accessibility）常常被忽略，其研究發現20%至50%的生物學論文中，至少會有一張圖片令紅綠色盲者難以理解，建議將彩色螢光圖像並列而非重疊顯示，輔以清楚註解[6]，或使用無障礙色彩檢測工具、避免彩虹及紅綠搭配、將圖片轉為灰階或加入其他視覺提示元素（如形狀、紋理、線條）等方式，以利圖片判讀[7]。 依據《Nature》期刊發布之圖片誠信與標準（Image integrity and standards），投稿使用的圖片應為最低限度之處理，作者須於研究方法中列出所有影像工具或軟體資訊，處理原則說明如下[8]： 一、不應將不同時間、不同位置所收集的影像合併為單一圖片，除非已特別註明該影像為時間平均數據（time-averaged data）或縮時攝影序列（time-lapse sequence）。如有將影像並列之需求，圖片必須明確標示邊界，並在圖例中敘明。常見的錯誤情形為將不同張膜上的 Western blot 結果直接連在一起，使讀者誤以為出自同一張膜。 二、不應使用修圖工具（如Photoshop）之仿製（cloning）、修復（healing）或任何蓄意混淆圖片之功能。 三、圖片亮度與對比度調整等影像處理，須應用於完整圖片及對照組，對比度調整不應導致數據消失，避免凸顯圖片的局部區域或強調對照組數據等過度操作。 為確保研究可信度與學術價值，圖片調整須符合現行的學術倫理規範與各領域專業標準，避免任何可能誤導研究結果之不當行為。如有調整圖片之必要，須主動說明原因及調整內容。此外，原始資料或數據亦應妥善備份及保存，維持研究紀錄的完整性以供驗證。 關於新興生成式人工智慧（generative artificial intelligence）之運用風險，由於其產製的圖片均為獨一無二，肉眼更難辨真偽，Bik博士建議善用ImageTwin、ProFig、Forensically、Sherloq等圖像檢查工具協助檢核[4]。 參、結語學術倫理與研究誠信是科學研究的核心價值，確保研究能量與品質、促進社會大眾信任科學、展現國家研發實力、獲得國際聲譽的重要一環[9]。科學影像的意義是幫助讀者了解，故選圖的時候應注意其代表性，如有調整影像需求時，亦請先確認調整內容及其必要性：「這項調整所產生的圖片，是否仍忠實呈現原圖的樣貌？」若答案是否定的，該行為即可能構成研究不當行為[10]。 作為負責任的研究者，實驗數據應定期備份，確保研究圖片及數據如實呈現，而非經由過濾與轉譯出認為應該被展示的部分，進行圖像修改時，務請保留原檔，記錄所有修改的動作，並遵循期刊規定，以為日後佐證。 致謝感謝黃舒宜博士（臺大醫院醫學研究部）針對本文給予寶貴的修正建議。 參考文獻
|